Госдума предлагает позволить налоговым органам накладывать обеспечительные меры на имущество компаний и индивидуальных предпринимателей с налоговыми недоимками.
Законопроект "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" комитет Государственной думы по бюджету и налогам предложил принять к рассмотрению почти под бой курантов - 29 декабря. Автор - правительство РФ. Сопроводительное письмо подписал лично глава кабинета Михаил Мишустин.
Основная идея законопроекта - позволить Федеральной налоговой службе накладывать обеспечительные меры на активы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у которых обнаружатся налоговые недоимки, в соотносимых с этими недоимками размерах. Причем, речь идет не только о недоимках, выявленных в результате выездных проверок, но и о тех, которые могут быть выявлены в будущем - законопроект предлагает накладывать обеспечительные меры одновременно с принятием налоговым органом решения о проведении выездной проверки.
Свои замечания по проекту парламентский комитет по бюджету и налогам должен представить к 15 февраля. Но уже сейчас представители юридического и бизнес- сообществ очень по-разному к нему относятся.
Генеральный директор ритуального ООО "Светлый путь" (работает под брендом Gvozdikaspb) Александр Лашер, которого можно отнести к представителям малого бизнеса, воспринимает документ с большой осторожностью. Он опасается, что исполнение проекта, когда он станет законом, в очередной раз ударит по карманам бизнесменов. И вообще, по его мнению, это очередной "кнут", которому не хватает "пряника".
- Надо признать: логика у авторов законопроекта присутствует. Если появляются основания полагать, будто налогоплательщик нарушает закон - государство не должно потерять реальную возможность взыскать недоимку. Наверное, с точки зрения государственного управления, это правильно - такой закон повысит собираемость налогов, - говорит бизнесмен.
- Но есть же принцип презумпции добросовестности налогоплательщика…
- Совершенно верно, он прописан в Налоговом кодексе. И как этот принцип согласуется с наложением любых запретов до того, как доказано, что налогоплательщик нарушил закон, мне непонятно. Добросовестный налогоплательщик, если он что-то сделал неправильно, мог бы продать имущество и погасить долги. При наложении обеспечительных мер это невозможно, его имущество будет направлено по решению суда на торги, где, скорее всего, окажется проданным намного дешевле, чем он мог бы сделать это сам.
- Вам законопроект не нравится?
- Я такого не говорил. Я даже был бы "за" - если бы одновременно законодатели позаботились бы о снижении налогового бремени. Нельзя проводить налоговую политику только кнутом. Где пряник?
Партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Станислав Данилов, напротив, предлагает позитивное отношение к очередной попытке государства защитить свои законные интересы и не видит причин пугаться.
- С юридической точки зрения не вижу в законопроекте никаких противоречий. Очевидна аналогия с классическими инструментами процессуального законодательства - обеспечительными мерами, которые суды накладывают на ответчиков в рамках имущественных споров. Кстати, в данном случае мера мягче: законопроект предлагает ограничивать только продажу имущества, но его можно, например, сдавать в аренду. Судебная обеспечительная мера такое не позволяет, - полагает адвокат.
- Получается, если налоговый орган просто подумал о том, будто компания что-то нарушила, он может наложить на её активы обеспечительные меры?
- Не-не, "подумала" недостаточно. В законопроекте четко написано: ФНС выявляет у компании отклонения по уплате налогов на 10% и более от среднестатистической в отрасли, назначает выездную проверку и предварительно накладывает обеспечительные меры на имущество такой компании в размерах недоимки. Выявление отклонений происходит по определенным методикам - это не тот случай, когда руководителю налогового органа вдруг показалось, будто ему не хватает цифр в отчетности. Можно, конечно, обсуждать разумность применяемой ФНС методики - но это совсем другая история.
- У вас как у индивидуального предпринимателя в такой ситуации могут, например, наложить обеспечительные меры на ноутбук или на дачу…
- Это не помешает мне пользоваться тем и другим и тем временем разрешить противоречия с налоговым органом. Не забывайте только, что такая обеспечительная мера возможна лишь, если ноутбук и дача оформлены на меня как на индивидуального предпринимателя - личное имущество тут вообще ни при чём.
Председатель петербургского отделения Российского союза налогоплательщиков Александр Рокин ждёт от будущего закона серьезных неприятностей для представителей бизнеса.
- Это очередное закручивание гаек. Приходит к вам инспектор и говорит: "В среднем по отрасли налоговая нагрузка 10%, а у вас за проверяемый период 3% - как-то подозрительно, наверное, вы что-то нарушили. Что именно, мы пока не знаем, но на всякий случай эту разницу зафиксируем обеспечительными мерами…", - утверждает эксперт.
- Что по-своему логично, нет?
- На бумаге - да. А в жизни налоговые проверки длятся по 2-3 года, и получается, что все это время попавшее под обеспечительные меры имущество оказывается заблокированным. А если возникнет объективная экономическая потребность что-то продать? Такое вполне возможно: для нестабильной экономики и инфляции 2 года - очень большой срок.
- А как вам сравнение со среднестатистическим показателем по отрасли?
- Как средняя температура по больнице. Налоговая считает среднюю налоговую нагрузку по отрасли по видам деятельности - берут всех крупных и выборочно мелких. Понятно, что средний показатель искажается в сторону крупных налогоплательщиков. Например, возьмем вид деятельности "Оптовая торговля газомоторным топливом". Арифметически средняя налоговая нагрузка вычисляется на основании показателей, скажем, "Газпрома" и маленькой компании, которая перепродает несколько цистерн в месяц. И у такой компании нет шансов не отклониться от среднего.
Зато налоговый консультант Елена Софинская видит плюсы как раз в тех моментах, которые предыдущий комментатор считает "минусами", и подчеркивает: от индивидуальных предпринимателей не отберут последнее.
- Сейчас обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с имуществом применяются на основании решения о привлечении к ответственности по итогам выездных проверок. Законопроект превращает их в превентивную меру. Однако не все так плохо: он предусматривает критерии, в соответствии с которым будут приниматься такие решения - налоговому органу придется руководствоваться регламентом, а не субъективным мнением, - полагает налоговый консультант.
- Перечислите основные критерии?
- Меры не коснутся налогоплательщиков, перечисливших в казну более 2 млрд рублей за 3 года, участников налогового мониторинга, тех, у кого отклонение от среднеотраслевой налоговой нагрузки не превышает 10%, либо 3-х млн рублей и другие. А ещё решение о принятии предварительных обеспечительных мер не может быть вынесено в отношении имущества индивидуальных предпринимателей, на которое закон запрещает обращать взыскания по исполнительным документам - на единственное жилье, например. В общем, крыша над головой останется.
